肖源源律师刑事辩护网

《刑事审判参考》案例第59号：（庄保金抢劫案）犯罪嫌疑人一经传唤即如实供认犯罪事实的可否认定为自首?

一审吉安地区中级人民法院认为：

被告人庄保金以非法占有为目的，深夜潜入供销店内行窃，被发现后使用暴力将罗打死，其行为已构成抢劫罪，手段残忍，后果严重。但鉴于庄保金在公安机关并不掌握其犯罪事实，仅将其作为重大作案嫌疑人传讯时，即如实供述了自己的罪行，对其行为应视为自首，依法应当从轻处罚。判决如下：被告人庄保金犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。一审保命了。一审宣判后，被告人庄保金服判，不上诉。 

但江西省人民检察院吉安分院认为：

公安机关经过侦查已将庄保金列为重大犯罪嫌疑对象，庄保金被依法传唤后不得不交待自己的犯罪事实，不能认定自首；庄保金犯罪情节恶劣，后果严重，一审判决对其量刑畸轻。遂提出抗诉。

江西省高级人民法院经审理认为：

原审被告人庄保金在公安机关将其列为犯罪重大嫌疑对象，依法传唤、审讯时交待了犯罪事实，仅仅是认罪态度较好，原审判决认定庄保金具有自首情节并在处刑上予以考虑不当。抗诉机关的抗诉理由成立，应予支持。判决如下：一、撤销吉安地区中级人民法院的刑事判决；二、原审被告人庄保金犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金 1000 元。江西省高级人民法院将此案报送最高人民法院核准。 

最高人民法院经复核认为：

庄保金在案件发生后，被列为犯罪重大嫌疑对象，虽一经传唤即供认罪行，但不应视为自首。庄保金不具有法定从轻处罚的情节。裁定如下：核准江西省高级人民法院以抢劫罪判处被告人庄保金死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元的刑事判决。

自首的是否认定决定生死，一波三折，最后还是死立执。本案最关键的就是被告人庄保金有没有自动投案，其行为属不属于自首？如果庄保金是因形迹可疑受到公安盘问，如实供述自己的罪行，应认定为自首；如果庄保金是被作为犯罪嫌疑人被公安讯问，供认犯罪事实的，就不应认定其自首。形迹可疑与犯罪嫌疑，在特征上有两点明显区别：

第一，形迹可疑人的地位具有随机性，而犯罪嫌疑人与怀疑他的侦查人员的地位不具有随机性。

第二，对形迹可疑人或者犯罪嫌疑人盘问、讯问的性质不同。对形迹可疑人的盘问，如果被盘问人应答没有破绽，盘问就无法持续下去，原来产生的疑问就会被冲淡或打消；对犯罪嫌疑人的讯问，讯问人要弄清事实真相，如果嫌疑人否认犯罪但又不能用事实说明、解脱其与某项特定犯罪的联系，讯问就不会停止，侦查工作就要深入。

本案中，侦查人员已了解到庄保金占有作案时间，且庄保金在该时间内的表现反常，在公安机关开展侦破工作后表现也明显反常，据此确定庄保金有重大作案嫌疑，故对其依法传唤。因此，庄保金是公安机关在侦破案件中确认的犯罪嫌疑人，而不是公安人员因偶然原因接触到的形迹可疑人。一审法院认定庄保金的行为构成自首不当，二审法院的认定是正确的。本案中庄保金错过了最佳的保命机会，还是心存侥幸。在90年代，此案在当地的影响还是比较大的，对公民社会安全感的威胁和破坏极其严重，如果庄保金不心存侥幸，在周围环境对自己不利的情况下自动投案，那么保命还是有机会的。

肖源源律师：广东宝城（宝安）律师事务所律师，创新委委员，深圳市宝安区法律援助库律师，深圳市深汕特别合作区法律援助库律师，深圳市律协第十一届公益委委员，广东省律协第十二届职务犯罪辩护专业委委员，专注刑事辩护及风险防控，至今已成功办理多起不批捕、不起诉及罪轻案件，联系电话：13631612812（微信同号）。